#113 Studie enthüllt: Google Suchergebnisse immer schlechter!

00:00:05: Die heutige Podcastfolge möchte ich gerne mit einem Zitat von

00:00:08: Computerbild starten und zwar lautet

00:00:11: dieses:"Neue Studie belegt - Google Suchergebnisse

00:00:14: werden immer schlechter. Laut einer Studie

00:00:18: lässt die Qualität bei den Ergebnissen der Suchdienste nach. Eine

00:00:22: neue Studie kommt zu der Erkenntnis, dass Google, Bing

00:00:27: und DuckDuckGo bei der Qualität ihrer Suchergebnisse immer

00:00:30: weiter nachlassen und Spam weit oben anzeigt." Die

00:00:38: T3N titelt: "Deshalb wird die Google-Suche immer schlechter - laut

00:00:41: einer einjährigen Studie. Die Google-Suche wird

00:00:45: immer mehr von minderwertigem SEO-Spam geflutet und

00:00:49: entsprechend schlecht in ihren Ergebnissen. Durch KI

00:00:52: könnte das Problem noch größer werden." Der Mitteldeutsche

00:00:58: Rundfunk liefert noch eine Headline, die da lautet: "Google und Co.

00:01:02: - liefern Suchmaschinen nur noch Unsinn?" Wenn man sich

00:01:07: diese Überschriften und die ersten ein zwei Absätze der Artikel dann

00:01:11: so anschaut und einfach nur überfliegt, dann könnte man tatsächlich auf den

00:01:14: Gedanken kommen -Hey, Google wird immer schlechter bzw. die

00:01:18: Suchergebnisse werden immer schlechter.

00:01:22: Aber ist das wirklich so und was

00:01:26: sagt diese Studie, auf die sich alle beziehen, eigentlich genau

00:01:29: aus? Kann ich denn daraus wirklich den allgemeinen Rückschluss

00:01:33: ziehen, dass die Googlesuche immer schlechter wird?

00:01:37: Natürlich denkt jetzt jeder, dass die Glaubwürdigkeit einer Aussage

00:01:41: höher ist, wenn sie mit einer Studie von Wissenschaftlern oder

00:01:44: Forschern unterlegt ist. Ich muss an dieser

00:01:48: Stelle immer an die Känguruchroniken von Mark-Uwe Kling

00:01:52: denken. Vielleicht kennst du ihn ja.

00:01:55: Mark-Uwe Kling, das ist so ein Kleinkünstler, der diese Kängurukroniken

00:02:00: geschrieben hat. Die anderen Bücher von ihm sind Känguru

00:02:03: Manifest, Offenbarung, Känguru, Apokryphen.

00:02:08: Ich verlinke dir Mark Uwe Kling natürlich auch in den Shownotes.

00:02:12: Aber weshalb muss ich jetzt an ihn denken? Das möchte ich dir kurz sagen.

00:02:16: Und zwar hat er in dem Buch mit den Känguru-Apokryphen

00:02:20: darüber gesprochen, dass laut dem Känguru die

00:02:24: Steigerung für Glaubwürdigkeit eines Gerüchtes wie folgt

00:02:28: aussieht. Zitat: "Erstens habe ich gehört,

00:02:31: zweitens habe ich gelesen und drittens haben Wissenschaftler

00:02:34: herausgefunden." Und hier möchte ich den Mark-Uwe

00:02:38: Kling auch noch mal zitieren, also Zitat: "Ich habe

00:02:41: in einem britischen Geheimdienstbericht gelesen, dass schwedische

00:02:45: Wissenschaftler in Langzeitstudien an Finnen herausgefunden haben, dass...

00:02:49: " Und so weiter. Zitat Ende. Und wir schauen jetzt mal,

00:02:53: wie es mit der Glaubwürdigkeit der Aussage steht, dass Google Suchergebnisse immer

00:02:56: schlechter werden.

00:03:00: Naja, so wie die Überschriften in den Medien klingen,

00:03:04: liegt es ja nahe, dass die Qualität der Suchergebnisse bei Google

00:03:08: sinkt. Aber was sagt denn diese Studie eigentlich aus?

00:03:12: Wie ist denn die Studie eigentlich aufgebaut und vor allen Dingen mit

00:03:16: welchem Rückschluss aus dieser Studie kann ich wirklich rausgehen

00:03:20: und diese Behauptung aufstellen? Und was bedeutet das überhaupt für

00:03:24: die Suche von Google? Das sind also ganz wichtige Fragen.

00:03:28: Und wie reagiert Google selbst auf diese Vorwürfe? Jetzt

00:03:32: nicht ganz konkret von diesen Wissenschaftlern oder Forschern,

00:03:36: sondern vor allen Dingen auf diese allgemein gefühlte

00:03:40: Qualitätsverringerung der Suchergebnisse.

00:03:45: Aber lass uns als erstes mal in die Studie reingehen und schauen, ob man aus

00:03:48: der Studie tatsächlich den Rückschluss ziehen kann, dass die

00:03:52: Google-Suchergebnisse generell, wie oben geschrieben, schlechter

00:03:56: geworden sind. Können wir machen.

00:04:00: Die Studie verlinke ich selbstverständlich auch in den Shownotes.

00:04:04: Die Studie ist ein ca. 16-seitiges PDF

00:04:08: und es ist eine wissenschaftliche Arbeit. Deshalb kann man da auch

00:04:12: sehr genau lesen, wie die Studie entstanden ist.

00:04:16: Außerdem hast du die entsprechenden Fußnoten dazu und du kannst

00:04:20: dir das halt ganz in Ruhe alles auch durchlesen. Aber ich

00:04:23: möchte jetzt auch nicht die wissenschaftliche Studie an sich durchgehen, sondern

00:04:27: hier den Kern noch mal ganz kurz erfassen. Und

00:04:31: zwar hat man sich, den Zusammenhang zwischen Suchergebnissen

00:04:35: und Suchqualität herauszufinden, hat man

00:04:39: sich sogenannte Product Review Queries geschrieben,

00:04:42: also Produktabfragen. Das steht alles ganz akkurat in der Studie

00:04:46: drin, wie man das gemacht hat. Der Kernpunkt ist, dass die in der

00:04:50: Studie auch drin steht, wie man es gemacht hat. Und jetzt zitiere ich nochmal auf

00:04:53: Englisch: "to find review pages for a wide range of

00:04:57: products, we curated a large list of search queries of

00:05:00: the form "best product category" where product

00:05:04: category is a placeholder for category" Zitat Ende.

00:05:08: Also ich will das jetzt nicht wortwörtlich übersetzen aber

00:05:12: der Sinn ist, dass man sich gesagt hat, ich suche eine beste

00:05:16: Produktkategorie also ja quasi

00:05:19: Produktkategorie und das trage ich

00:05:23: den Suchschlitz ein und schaue, was dann rauskommt. Also ich trage in

00:05:27: den Suchschlitz ein, "beste Kopfhörer", "beste Waschmaschine", "bestes Sushi-Messer", "bestes E-Bike" und

00:05:32: so weiter. Das heißt also,

00:05:36: ich habe das Wort "Beste" und danach ein Produkt und quasi

00:05:40: nichts weiter. Also sehr kurz und sehr knapp. Die Suchergebnisse, die

00:05:43: dann rauskommen, hat man überprüft nach Überschriften

00:05:47: und auch wiederum nach bestimmten Wörtern, die dort auftauchen

00:05:51: sollten, wie zum Beispiel "unser Favorit ist" oder d"as Beste" oder "wie nutze

00:05:55: ich das" oder "wir haben getestet" und so

00:05:58: weiter. Den ganzen Rest der Studienmethodik kannst du natürlich selber

00:06:02: nachlesen. Was hat man jetzt in der Studie herausgefunden? Also, es

00:06:06: kurz zu sagen, hat man herausgefunden, dass die Ergebnisse,

00:06:10: die bei Google ganz oben stehen, ganz

00:06:13: explizit für Suchmaschinen optimiert worden sind und deshalb eben

00:06:17: auch höher ranken. Man kritisiert auch in

00:06:21: der Studie, dass die Webseiten, die eben oben

00:06:24: stehen, dass die für Suchmaschinen optimiert sind und

00:06:28: keinen tollen Nutzen für Leserinnen und Leser bzw. Nutzer und Nutzerinnen

00:06:32: bieten. Ich muss an dieser Stelle ganz

00:06:35: klar sagen, dass die Studie an

00:06:39: diesem Punkt schwächelt. Wenn ich natürlich einfach nur zwei Wörter nehme

00:06:43: und in der Suchmaske "Best" und dann einfach ein

00:06:47: Produkt mit eingebe, lande ich ja selbstverständlich auf Affiliate-Seiten und

00:06:50: auf Marketing-Seiten, die oben stehen. Also Normalerweise würde ich

00:06:54: jetzt sagen, wer nicht richtig suchen kann,

00:06:58: der bekommt dann eben genau auch diese Affiliate-Links

00:07:01: ausgespielt. Allerdings glaube ich nicht, dass man den Rückschluss machen kann, den die

00:07:06: Zeitungen machen. Wenn ich mich in das

00:07:10: Feld der Affiliate, des Affiliate-Marketings begebe und mich

00:07:13: mit Spam-Webseiten beschäftige, daraus den Rückschluss zu machen, dass die

00:07:17: Suchergebnislisten von Google generell schlechter werden,

00:07:21: das ist einfach nicht richtig.

00:07:30: Obwohl genau das legen ja die Überschriften und die Artikel nahe. Ja, ich bin da

00:07:25: völlig bei dir. Wenn ich in

00:07:29: die Suchmaske so

00:07:34: einen Begriff wie "beste Waschmaschine" zum Beispiel eingebe, dann ist ja die Suchintention, dann

00:07:38: liegt ja die Suchintention darin, dass ich

00:07:42: einen Vergleich machen will oder Testergebnisse

00:07:47: haben will. Also in meinen Augen gehören immer zwei Seiten

00:07:51: dazu, der Suchende und natürlich die

00:07:54: Suchmaschine, die dann das Ergebnis ausspielt. Und spätestens nach dem dritten

00:07:58: Resultat sehe ich ja, dass die Suchergebnisse nicht befriedigend

00:08:02: sind. Also müsste ich dann meine

00:08:06: Suchintention vielleicht verändern, dann noch mal nachdenken: "Was will ich

00:08:10: denn wirklich?" Vielleicht will ich auch eine Waschmaschine kaufen.

00:08:14: Also nicht so den Vergleich haben, sondern erst

00:08:18: mal Kaufangebote haben. Und dann gebe ich diesen anderen Suchbegriff noch mal in die Google-Suche

00:08:21: ein. Und dann kommt ja Google auch vorbei und

00:08:25: macht mir Vorschläge, was auch andere Nutzer suchen.

00:08:35: Also Google schlägt mir explizit vor, ob ich einen Top-Lader

00:08:39: kaufen will oder einen Front-Lader. Also dahingehend geht ja

00:08:42: dann die Suche auch noch tiefer und das kann ich ja

00:08:46: alles nutzen. Also der Ansatz ist schon mal wirklich

00:08:50: sehr fragwürdig und es ist wirklich sehr schade, dass die Medien

00:08:54: das so aufgegriffen haben und eine ganze Branche in Verruf

00:08:57: bringen. Denn es ist ja eigentlich wirklich so, dass Google ja

00:09:01: immer wieder auch als Mantra hat, wirklich das

00:09:04: beste Suchergebnis an den Suchenden rauszugeben. Also es

00:09:08: wird offen kommuniziert, dass es ja nicht darum geht, für

00:09:12: die Suchmaschine zu optimieren, sondern wirklich für den Suchenden.

00:09:16: Und na klar muss Google darin auch besser werden und erkennen, was

00:09:19: ist Spam-Inhalt, was ist schlechter

00:09:23: Inhalt, der mit KI generiert wurde und wo überhaupt nicht nachgedacht

00:09:27: wurde. Da steht natürlich auch Google vor großen

00:09:31: Herausforderungen und Aufgaben. Aber die

00:09:35: sind ja nicht umsonst die beste Suchmaschine der Welt. Auch immer

00:09:38: noch jetzt, wie KI schon Einzug gehalten hat, auch bei

00:09:42: Bing und Microsoft, besitzen die immer noch

00:09:46: über 90 Prozent Marktanteil. Also das mal nur

00:09:49: so nebenbei gesagt. Da du gerade Google erwähnst, lass uns die Seite auch noch mal

00:08:34: betrachten. Wir haben

00:09:51: ja mehrere Seiten der Medaille. Google, so wie du sagst, hat das

00:09:55: Problem ja tatsächlich auch schon erkannt und nicht

00:10:00: nur im stillen Kämmerlein, sondern Google hat das Ganze auch schon kommuniziert und

00:10:04: zwar im letzten November. Damals gab es einen Tweet von Google bezüglich der Qualität

00:10:08: von Suchergebnissen. Der Tweet besagt im Prinzip, dass Google

00:10:12: weiß, dass sie die Ergebnis Anzeige

00:10:15: verbessern müssen und ich

00:10:19: zitiere einmal hier auf Deutsch. Google schreibt auf

00:10:23: Twitter jetzt X. Sagt man noch Twitter?

00:10:26: Man sagt X - auf der Plattform X ich

00:10:30: zitiere: "es kommt so viel auf uns zu dass

00:10:34: ich nicht sagen möchte dass wir uns anschnallen sollen,

00:10:38: denn diejenigen die gut auf den Menschen ausgerichtete Inhalte erstellen, sollten gut zurechtkommen. Aber

00:10:41: wie gesagt, es sind eine Menge Verbesserungen in Arbeit."

00:10:45: Zitat Ende. Also ich finde, das ist

00:10:49: zwar ein bisschen kryptisch, aber die Kernaussage ist ja eigentlich

00:10:53: relativ klar. Es ist natürlich eine interessante Thematik, wie jetzt Google auf das

00:10:57: Thema der KI-generierten Inhalte reagieren wird. Wir

00:11:01: hatten in einer vorherigen Podcast-Folge schon einmal das Thema KI-Inhalte

00:11:04: relativ tiefgründig besprochen. Das war

00:11:08: die Folge 82 mit dem Titel "Straft Google

00:11:12: KI Inhalte ab?". Die Folge war vom August

00:11:17: 23. Hör doch einfach gerne mal rein, wenn

00:11:20: dich dieses Thema interessiert. Letzten Endes ist

00:11:24: es ja so, in dem Moment, wo du künstliche Intelligenz als Werkzeug

00:11:28: benutzt, passiert erstmal überhaupt

00:11:32: nicht viel bei Google, weil du natürlich logischerweise deine Texte kennst,

00:11:35: weil du deine Thematik kennst, weil du

00:11:39: Experte auf deinem Gebiet bist und weil du KI

00:11:43: als Inspiration nimmst und als tolles Werkzeug für deine Arbeit.

00:11:46: Wenn du natürlich einen Text aus KI

00:11:50: generieren lässt und überhaupt nicht verstehst, worum

00:11:54: es überhaupt in diesem Text geht, welches

00:11:58: Produkt dort beschrieben ist, wenn du den Text auch

00:12:01: nicht quer liest, sondern den einfach online stellst, dann ist

00:12:05: das halt so der Klassiker, wo man sagt, ja gut, das kann ja

00:12:09: nichts werden. Das ist dann eben der SEO-Spam und ja, oder

00:12:12: Content-Farm oder wie man das halt immer bezeichnet.

00:12:21: Und außerdem ist ja natürlich das ganze Thema der Suchmaschinenoptimierung

00:12:24: wesentlich komplexer, als es sowohl in der Studie als auch

00:12:28: in den bereits zitierten Nachrichten dargestellt ist.

00:12:33: Suchmaschinenoptimierung hat ja auch damit was zu tun, welche Technik

00:12:36: ich einsetze, welche Inhalte ich habe, welche Erfahrung

00:12:40: ich teile. Bin ich Experte?

00:12:44: Habe ich Autorität? Habe ich das Vertrauen meiner Nutzer?

00:12:48: Also es zählt da ganz viel dazu, zum Beispiel auch Backlinks,

00:12:52: die auf meine Webseite gehen und so weiter. Also Suchmaschinenoptimierung

00:12:57: ist da schon etwas komplexer, als es hier anhand des Beispiels

00:13:01: beste Kopfhörer dargestellt ist. Aber vielleicht

00:13:05: wiederhole ich mich, die Studie hat sich halt explizit in das

00:13:08: Affiliate-Feld der Produktbewertung gewagt

00:13:12: und die Rückschlüsse, die in den Medien laut geworden sind, die

00:13:16: wurden halt sehr verallgemeinert. Von dem Verfasser

00:13:20: dieser Studie gab es zum Beispiel auch ein Interview im Deutschlandfunk.

00:13:24: In diesem Interview im Deutschlandfunk wurde quasi die

00:13:28: gesamte SEO-Branche in einen großen Topf geworfen. Es

00:13:31: wurde von einer Industrie gesprochen

00:13:36: und dass dort eben viele Spammer unterwegs sind.

00:13:40: Und das wurde eben alles so in einem Atemzug genannt und damit

00:13:43: halt auch sehr, sehr schlechtes Licht auf die SEO-Branche

00:13:48: geworfen, auf Google geworfen, was ja nicht

00:13:51: der Realität entspricht. Und ich will noch mal kurz anmerken,

00:13:55: wenn ich natürlich eine Studie durchführe und ich

00:13:59: konzentriere mich immer auf Affiliate-Seiten, ich klicke

00:14:03: immer Affiliate-Seiten an, dann lernt

00:14:06: natürlich Google, dass ich an Affiliate-Seiten interessiert

00:14:10: bin und dass er mir dann auch entsprechend diese Seiten

00:14:14: ausspielt. Wenn du zum Beispiel nach beste

00:14:17: Kopfhörer oder beste Waschmaschine googlest, hast du vielleicht ein ganz anderes

00:14:21: Suchergebnis als die Verfasser

00:14:25: dieser Studie. Also das müsste man auch nochmal berücksichtigen, dass

00:14:28: es ja in dem Sinne überhaupt nicht den Platz 1 in Deutschland

00:14:32: gibt, sondern jeder hat unter

00:14:35: Umständen ein anderes Suchergebnis in Abhängigkeit davon,

00:14:40: ob er personalisierte Datenerfassung

00:14:43: durch Google zulässt oder nicht. Also da gibt es viele

00:14:47: Besonderheiten und mir ist es jetzt nicht bekannt, ob das

00:14:50: in dieser Studie so berücksichtigt wurde oder nicht. Muss ich dir ganz ehrlich sagen, habe

00:12:16: ich jetzt in der Studie auch nicht ganz genau gesehen. Ich

00:14:54: glaube, die haben über eine API gearbeitet, aber sie haben eben natürlich auch nur

00:14:58: explizit die strings gesucht ich vorhin schon genannt hat also

00:15:02: die aus den produkt reviews die strings aber darum

00:15:06: geht es ja noch gar nicht. Ich will noch

00:15:09: mal auf das interview zurückkommen im Deutschlandfunk Es lohnt sich diese sechs

00:15:13: Minuten sich einfach mal anzuhören. Den Link findest du logischerweise in den Show

00:15:17: Notes. Das Interview hat natürlich auch in der Branche ein bisschen

00:15:21: Wellen geschlagen. Es gab dazu eine Diskussion auf

00:15:25: LinkedIn, die ich verfolgt habe. Und dort wiederum macht der Autor in

00:15:29: der LinkedIn-Diskussion eine Klarstellung und auch die möchte ich hier

00:15:32: zitieren. Ich zitiere: "In dem, Klammer auf, recht kurzen, Klammer zu,

00:15:36: Interview ging es SEO und Affiliate Spam, nicht SEO im

00:15:40: Allgemeinen.

00:15:51: Der Industriebegriff mag missverständlich gewesen sein, gemeint

00:15:54: war explizit BlackHat SEO und SEO für Content

00:15:58: Farm." Zitat Ende. Und ich

00:16:01: finde es wirklich total bedauerlich, wie eben mit Daten,

00:16:05: Zahlen und Fakten umgegangen wird. Letztendlich

00:16:09: wird ja die gesamte SEO-Branche kritisiert, sodass

00:16:13: jemand, der jetzt dieses Interview im Deutschlandfunk hört, diesen

00:16:17: Sachverhalt gar nicht mehr richtig einordnen kann und gar nicht richtig

00:16:20: verstehen kann. Alles in einen Topf geworfen, fertig aus.

00:16:25: Man hätte als Autor der Studie das natürlich auch im

00:16:28: Interview noch mal ganz kurz klarstellen können, wären zwei Sätze gewesen.

00:16:33: Das Verhalten des Autors der ganzen Studie ist einfach nicht richtig, im

00:16:36: Interview das eine zu behaupten und im Nachgang dann die

00:16:40: Klarstellung zu bringen. Ich muss es wirklich aufrichtig

00:16:44: sagen und ich sage es auch wirklich so deutlich. Und ich weiß, dass

00:16:48: wirklich viele SEOs hervorragende Arbeit leisten und mit ihren

00:16:52: Kunden zusammenarbeiten, auf die Qualität achten und

00:16:55: keinesfalls in diesem Spam- oder Black-Hat-SEO

00:16:58: unterwegs sind. Und deshalb breche ich eben auch heute wirklich die Lanze für alle guten

00:15:46: SEOs, die eine harte und ehrliche

00:17:00: Arbeit machen. Du kannst mir natürlich glauben, wir wissen wirklich, wovon wir reden.

00:17:03: Und wenn du deine Webseite sichtbarer machen willst

00:17:08: bei Google, dann ist das auch der Weg, den du gehen solltest. Wir unterstützen

00:17:11: dich gerne dabei. Du kannst dir einfach ein kostenloses Erstgespräch

00:17:15: mit uns unter alsa.digital.de/erstgespraech buchen. Ein erstes

00:17:19: Gespräch gibt uns einfach auch die Möglichkeit, uns gegenseitig kennenzulernen.

00:17:23: Du kannst dein Anliegen und

00:17:26: Vorhaben kurz beschreiben und wir legen dir

00:17:30: kurz dar, wie wir arbeiten. Und dadurch

00:17:34: finden wir heraus, ob wir hier auch der richtige

00:17:37: Ansprechpartner für dich und dein Business sind.

00:17:47: Den Link zum Erstgespräch findest du natürlich auch unter den Show Notes.

00:17:51: Ich habe den Eindruck, die Show Notes werden diesmal richtig lang. Ja, einen kleinen Abschlussgedanken

00:17:41: möchte ich dir jetzt noch mitgeben. Ich hatte es ja bereits schon gesagt, Google

00:17:45: ist

00:17:54: halt die größte Suchmaschine der Welt mit über 90 Prozent

00:17:58: Marktanteil. Und daran hat sich auch in letzter Zeit nichts geändert. Und

00:18:02: man kann ja einfach mal die

00:18:05: Gedanken spielen lassen und sich versuchen vorzustellen, was wäre, wenn

00:18:08: sich Google vom deutschen Markt zurückzieht. Kann doch sein, dass Google

00:18:12: sagt, ich habe die Nase

00:18:16: voll, der ganze Datenschutz, mir ist meine Geschäftsgrundlage abhandengekommen, ich

00:18:20: muss gucken, wie ich Geld verdiene und jetzt kommen die

00:18:24: noch vorbei und kritisieren mich, wo ich doch

00:18:28: in dem Sinne meinen Service ja kostenlos zur Verfügung stelle. Ja. Wenn Google sich

00:18:32: vom deutschen Markt zurückziehen würde, vielleicht auch noch Google

00:18:35: Maps mitnehmen würde, dann wäre ich aber

00:18:39: ja nächste Woche in einem großen Elektronikmarkt und würde mich dort

00:18:43: vom Verkäufer beraten lassen zu besten

00:18:47: Kopfhörern und besten. Wie heißen die Dinger habe ich schon ganz

00:18:50: vergessen nein nicht Waschmaschinen die mich die mich von

00:18:54: A nach B führen,

00:18:58: Routenplaner.

00:19:05: Navigationssysteme. Ach so, heißt das so?

00:19:09: Ja. Also diese kleinen Geräte, die wir früher immer

00:19:12: benutzt haben, wo wir, ja. Genau, nee, Atlas, Atlas meinst du mit

00:19:16: Papier. Ach so, ja geht natürlich auch, ne? Und auch

00:19:19: das kannst du ja jetzt auch tun, du bist ja ein freier Mensch, du musst

00:19:23: ja Google nicht verwenden, wenn du Google schlecht findest,

00:19:26: sondern es ist ein Anbieter und du darfst es

00:19:30: nutzen, Es gehören immer zwei Seiten dazu, also das nur dazu.

00:19:34: Und dieses Gedankenspiel, ich finde das ganz interessant. Ich will nicht darauf

00:19:38: verzichten, ehrlich gesagt. Und ja,

00:19:42: aber ich wollte dir ja eigentlich noch drei Tipps geben,

00:19:46: wenn dir die Suchergebnisse von Google nicht ausreichen.

00:19:50: Da ist Tipp Nummer eins, dass du einfach mal probieren kannst, auch

00:19:54: im Inkognito-Modus zu suchen. Also Google hat ja zwei

00:19:58: Modi Und einmal, klar,

00:20:02: hat er deine Daten, mehr oder weniger, je

00:20:06: nachdem wie du die Cookies bestätigst oder

00:20:09: nicht, oder ob du in deinem Google-Konto eingeloggt bist oder nicht.

00:20:13: Und dann kannst du natürlich auch einen Tab im Cognito-Modus öffnen,

00:20:18: und dort werden die Cookies nicht erhalten und alles

00:20:22: wird am Ende nachschließend wieder gelöscht. Und unter

00:20:25: Umständen bekommst du hier eben auch unterschiedliche Suchergebnisse

00:20:29: ausgespielt. Oder du probierst einfach mal eine andere

00:20:32: Suchmaschine aus. Gibt ja DuckDuckGo und andere, Bing

00:20:36: kannst du ausprobieren. Ich kann mich dran erinnern, ich

00:20:39: hab das getan und ich fand die Ergebnisse wirklich schlecht,

00:20:43: oder sie haben mich nicht befriedigt, ne, Anbieter und Nutzer.

00:20:47: Also ich bin zu Google wieder zurückgekehrt, denn bei Google habe ich dann

00:20:51: verschiedene Vorschläge noch, ich habe Bilder

00:20:55: an den Suchergebnissen, dann habe ich verschiedene Chrom-Erweiterungen,

00:20:59: die mir auch noch mal in der Google-Suche helfen. Also

00:21:03: ich bin zufrieden damit mit Google und bleib dabei. Also wie gesagt,

00:21:07: schau dir einfach an, was Google dir noch so anbietet,

00:21:11: auch wenn du dich vertippst in der Suchmaske, dann fragt er dich ja

00:21:14: explizit, möchtest du mit diesem Vertipper suchen

00:21:18: oder ist das korrigierte Wort das eigentliche Keyword, möchtest

00:21:21: du danach suchen oder er zeigt dir Suchergebnisse an,

00:21:25: aber weil du sehr kompliziert gesucht hast, fehlt vielleicht ein

00:21:29: Begriff Und Google macht dir am Ende des Suchergebnisses den Vorschlag,

00:21:34: es soll unbedingt dieser Begriff mit in der

00:21:37: Suche eingeschlossen sein. Wenn du da drauf klickst,

00:21:41: dann bekommt der Begriff Anführungszeichen und Google gibt

00:21:45: dir alle Suchbegriffe aus, wo dieser Begriff

00:21:49: in der Tat vorhanden ist. Also spiel

00:21:52: da auch ein bisschen rum und bastel dir deine Suchergebnisse

00:21:56: so, dass sie wirklich für dich auch zufriedenstellend sind. Google gibt dir viel, viel Möglichkeiten

00:19:01: dafür. Google wird sich natürlich auch in der Zukunft entwickeln. Wir können über

00:22:00: den großen Teich gucken. Dort ist ja schon

00:22:04: im Prinzip die neue Form der Suche sichtbar, nennt sich ja SGE, Search

00:22:07: Generated Experience, wo Google natürlich zum Beispiel auch den

00:22:11: Punkt einschließen will, die nennen

00:22:15: das Perspectives. Das heißt, sie nehmen aus

00:22:19: Foren, aus Social Media Kanälen einfach persönliche Meinungen, die

00:22:23: jetzt nicht unbedingt so überlappend sind zur

00:22:27: Suchanfrage, aber dem Nutzer eben auch

00:22:30: andere Meinungen anzubieten

00:22:34: und eben nicht nur die auf Google

00:22:37: optimierte und für den Nutzer optimierte Suchergebnisse

00:22:41: anzuzeigen, sondern wirklich noch andere Meinungen anzuzeigen. Hier geht auch

00:22:45: ein riesen Umbruch vonstatten und es bleibt einfach interessant.

00:22:49: Manchmal habe ich das Gefühl, Auch mit

00:22:53: dieser Studie wurden auch so Ansätze 90er, Anfang 2000er-Jahre

00:22:56: verwendet. Weil ich habe auch mal kurz geguckt, der

00:23:00: Begriff "beste" und dann Produktstring, also meinetwegen "beste Waschmaschine",

00:23:04: wurde halt gar

00:23:08: nicht so oft gesucht wie andere Begriffe.

00:23:21: Das hat man vielleicht Anfang 2000 nachgemacht. Da haben wir ja so

00:23:25: im Staccato-Stil die Suchbegriffe in die Suchmaske

00:23:29: eingehakt. Aber inzwischen können wir mit Longtail

00:23:32: suchen, können wir ganz anders suchen.

00:23:36: Und das ist natürlich auch Ja, das wurde in dieser Studie

00:23:40: gar nicht berücksichtigt. So, ich geh jetzt mal bei Google rein.

00:23:44: Ich hab Lust auf einen schönen Kaffee und suche einfach mal das beste

00:23:47: Eiscafe in Düsseldorf. Und damit sage ich

00:23:51: Tschüss und verabschiede mich bis zur nächsten Woche. Ja, ich glaube, ich komme mit in

00:23:15: das Eiscafe, aber ich gucke noch mal ein eine

00:23:19: Sache kurz vorher und ich

00:23:54: gehe mal einfach in die Suche bei Google ein und suche nach "beste Suchmaschine". Ich

00:23:57: bin gespannt was da heraus kommt und damit sage ich auch für

00:24:01: heute tschüss bis zur nächsten Folge der SEO Häppchen

00:24:05: am nächsten Mittwoch.